18 июля 2019

солнце

Ачётакова?

"2 бастарда 2" -  в переводе на мову "Два байстрюка"

1. Лукаш- незаконнорожденный, нагулянный
2. Колян-- незаконнорожденный, нагулянный


content_000374_782629

lukashenko_putin_valaam_17072019_2
lukashenko_putin_valaam_17072019_7
lukashenko_putin_valaam_17072019_8
lukashenko_putin_valaam_17072019_6
lukashenko_putin_valaam_17072019_5
lukashenko_putin_valaam_17072019_1
lukashenko_putin_valaam_17072019_11
lukashenko_putin_valaam_17072019_3
lukashenko_putin_valaam_17072019_4

Немного про Венгерское восстание 1848 года

Так, просто список фактов без попытки кого-либо обелить или очернить.

В эпоху Доматровского периода в венгерских патриотических кругах появилась младая поросль, которая все больше заявляла о своих требованиях об отдельной государственности, требуя у Австрийской империи автономии и конституции в составе монархии.
Вена отреагировала на усиливающееся давление со стороны Венгрии уступками и в 1844 году согласилась на введение венгерского языка в качестве административного и судебного, несмотря на тот факт, что почти две трети населения не были мадьярами. Это немедленно привело к протестам со стороны других языковых групп, особенно хорватов, которые имели особый статус в Венгрии. Вена поддерживала другие народы как средство подавления мадьярского национализма.
Чтобы было понятно - вот границы королевства Венгрия в составе Австрийской империи на 1848 год (выделено желтым):

Однако венгерский национализм дальше начал проявлять еще и сепаратистские тенденции. Рупором радикальной оппозиции стал Лайош Кошут, юрист, издатель журнала Pesti Hírlap. Журнал был настолько радикальным, что его запретили в 1844 году.
В 1847 году Кошут стал членом Венгерского сейма в Прессбурге, что уже само по себе немного смешно. На всякий случай - Прессбург сейчас называется Братислава, и это вообще словацкая территория.Там он поднял восстание, обратившись к местным венграм с революционной речью 3 марта 1848 года. Требовал права на самоопределение и конституционной монархии.
Но тут... к венграм начали обращаться другие народы в составе Венгерского королевства - словаки, сербы, хорваты, поляки, и т.д. Мол, мужики, если право на самоопределение разрешено вам, то оно наверное разрешено и нам? Кошут все эти претензии отверг, разрешив только в рамках территорий преподавание в школах "на местном наречии". За язык венгры хорватский, сербский, словацкий и т.д. не считали. Далее было провозглашено, что в Венгрии существует только одна нация - мадьяры, а остальные этнические группы - это "просто племена, говорящие на других наречиях".
Естественно, "другим племенам" это не понравилось. И они обратились за помощью... в Вену. И далее началась межэтническая война, которую в Венгрии почему-то привыкли именовать "Гражданской войной 1848 года". Ситуация особенно обострилась, когда хорватские войска во главе с графом Иосипом Елачичем вторглись в собственно венгерские земли. Был кинут клич - "революция в опасности", Кошут стал регентом, срочно собрали армию ("гонвед") в 170 тысяч человек. И эта армия рванула на Вену. У Швехата венгры были отбиты... как раз хорватами, частями Елачича.
Венгры очень надеялись на успех революции в Вене, однако ее подавили 31 октября 1848 года. И тогда 14 апреля 1849 года Венгрия объявила о низложении Франца-Иосифа в качестве своего короля. В мае 1849 года, после захвата Буды, большая часть страны оказалась захвачена революционными войсками.
Как вы думаете, какие планы далее начали разрабатывать Кошут и Ко? Конечно же вторжение в русскую Польшу. "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Однако в самой Венгрии началась разгораться война с "просто племенами" - с румынами, с хорватами, с сербами, со словаками. Национальная вражда обострилась, а нападения на местных представителей ненавистной венгерской государственной власти были встречены массовыми казнями революционных судов. Венгерские части Гонведа отреагировали на партизанские методы своих противников, сжигая целые деревни до основания.
На а далее произошло две вещи, которые и решили судьбу Венгерской революции. Австрийская армия в Италии смогла к этому времени подавить там мятеж, и теперь возвращалась в Австрию, кроме того, Франц-Иосиф обратился за помощью к России. Правительство Николая I, которому сильно не понравились планы венгров насчет создания независимых Польши и Черкессии, решили помочь австрийцам. Понятно, что мадьярские войска не шли ни в какое сравнение с силой русской армии. Венгерская война за независимость закончилась 13 августа 1849 года капитуляцией революционной армии в Вилагосе под Арадом.



Знаменитая казнь 13-ти венгерских генералов, произведенная по приказу Юлиуса Якоба фон Хайнау, командующего австрийской армией. То, что сами "мученики Арада" с удовольствием жгли, вешали, убивали тех же хорватов, сербов, словаков, румын, венгры предпочитать не вспоминать.
тим

Свидетельство европейского затопления, никак не отражённого в истории

Пару лет назад Балтийское море отступило от берега близ Калининграда (ранее: Кёнигсберга, столицы Пруссии). Российские жители были удивлены увиденным:

Кажется, не так давно здесь был лес. От которого остались лишь ровные пни, похоже, со следами спила, а не сруба.

Вероятно, это затопление могло быть связано с изменениями в Атлантическом океане, которые также привели к уходу под воду Доггерленда.
Свернуть )
Согласно сообщению локальной прессы, местные власти изъявили желание уничтожить старые пни, чтобы они не мешали купающимся.
солнце

Еще больше картофеля этому парню!

Лукаш в Таврическом дворце( сейчас)

Лукашенко:
Должен вам сказать, как историк, пусть не обидятся на меня другие народы,
но я считаю, что белорусы и ленинградцы пострадали в годы Великой Отечественной войны больше любых народов.
Мы больше, чем кто-либо, вместе с ленинградцами находились под оккупацией


Шоб ты сдох, урод.

Лукашенко:

Когда нас на Западе критикуют - раньше больше, сейчас немножко меньше - это не потому, что у них совести больше появилось, не
т. Я им говорю: вы еще с нами не рассчитались за ту последнюю войну, которая была порождена вами на нашей территории.
А мы еще от той тяжелой войны за семь десятилетий не восстановились.
Поэтому поаккуратнее с правами человека, демократией и прочей критикой, которую мы слышим, порой необоснованно, в наш адрес
opetros1

1917 для тех, кто любит думать

Тот, кто любит свою страну и ее историю, наверняка понимает, что нет абсолютного знания. Левенгук открыл микробов, затем определились с клетками, химики докопались до атомарных структур, потом физики изучили ядерные реакции и волны.
Однако в России знание про 1917 год стоит на месте уже сто лет, где-то в районе твердого неба и слонов на черепахе.
Насколько "дневник" похож на камер-фурьерский журнал мы уже убедились (хотя никто не мешал еще в 90е это сделать). Легенду про крутых железнодорожников даже разоблачать не надо, достаточно того, что поезд Николая ездил вопреки могучим железнодорожникам, его не остановили ни в Бологом, ни в Дно (как и поезда ген. Иванова). Она была придумана Бубликовым в поиске работы в Америке, где он хвастался успехами вместе с корешем Ломоносовым, для чего издал там в 1918г! книжку, в которой нахваливал американскую власть и местную экономику.
Но эта легенда удивительна живуча, особенно силами изучателей "темномассонских криптозаговоров".
Однако отметим эту легенду - причины ее появления помогут разобраться с настоящими участниками событий.
Еще была легенда о больных детях, о которых переживал Николай и забота о которых помешала Императрице уехать. Мы уже разбирали это (см. Часть шестая от 09.03.2017) и убедились, что не корь была причиной провала эвакуации Семьи.
Легенда сильна, ибо образ нежного отца и царя легко приживается в эмоциональном восприятии.
Вокруг царя вообще силен эмоциональный фактор (с учетом информационного вакуума), отсюда и "дневники".
Когда невозможно прямо говорить о фактах, то лучшее им обоснование это "добрые намерения" Государя, его "настроение", в расчете на сочувствие слушателя. Мы едим лапшу 100 лет про то, как он заплакал, как он вздохнул, как он был утомлен и печален и т.д. -  так обосновываются его действия государственного масштаба! Именно эту легенду разрушает сопоставление к-ф журнала и "дневника", показывая, что мы реально ничего не знаем о Николае кроме его распорядка дня. Как можно верить в его эмоции, когда сам источник сфабрикован!
Из предыдущей выросли легенды:
a) "медлительный и нерешительный" с отъездом в Ставку - опровергается участием в союзнической конференции
б) "безвольный" в поезде - опровергается сменой маршрута по его личному указанию, проездом ст.Бологое без остановки, скрытным режимом движения и переговорами с ген.Брусиловым на ст.Дно
в) "был управляем ближайшим окружением" в т.ч. в решениях то ехать в Ставку якобы по телеграмме Алексеева, то в Ц.С. якобы по настоянию Воейкова, то в Псков якобы тоже по совету Воейкова ради аппарата Юза.
Опровергается тем, что поезда выехали на Псков не по причине занятой "Любани" (о которой твердят все участники событий в качестве обоснования смены маршрута), а по причине неисправного моста на ст.Чудово, и уж никак не ради аппарата Юза, тк телеграф был на каждой станции (предупреждали же из царского поезда ближайшие станции о подходе поезда, как пишет Мордвинов). Псков - это общее направление от ст.Бологое в маршруте до Царского Села, никаким Юзом не обусловленное, поскольку Николай провел весь день 01/03 на ст. Дно в переговорах с Родзянко и ген.Брусиловым. Николай попал в Псков уже против собственной воли, скрывая этот факт, задним числом, ему приписали это желание, идиотски обосновав Юзом и Любанью.
г) на основе трех предыдущих легенд была создана легенда об "отречении"
А что мы вообще знаем об "отречении" кроме фотографии странным образом подписанной склеенной пополам! бумажки?
Господа архивисты, военные историки, ревнители зарубежья и просто чиновники от культуры и архивоведения усмехаются, мол, полно воспоминаний очевидцев, факт, мол, подтвержден всеми источниками.
Парадоксально, но это полная чушь и вранье.
Первичные источники датируются 1922-24 годами (Русская Летопись, Протоколы допросов министров, сторожевские "дневники" и набоковские письма А.Ф.)
Красный Архив 1927 ("письма" А.Ф., "дневники", военные телеграммы)
Тогда же товарищ Л.Китаев переиздал в России часть материалов Русской Летописи, упаковав в сборник "Отречение. Воспоминание очевидцев" (безымянно гуляет по интернет).
Воейков последний из очевидцев упорно молчал до 1936.
Осмысление событий началось через 50 лет после революции.
Мельгунов в 1950 (Возрождение N12), незадолго до смерти.
Цитируемый всюду Спиридович издал свой педантичный труд в 1960 будучи уже 8 лет как мертвым.
Допустим, что это его рукопись (хотя это и не особо важно чья).
Катков опубликовался в 1967
Солженицын скопипастил все это к 1970 в Красное Колесо.

Итак, что представляют собой воспоминания очевидцев.
1) Беседа Самойлова с ген.Рузским взята из газеты "Русская Воля" N2 от 07/03/1917.
Можно представить себе корреспондента, слетавшего СПб-Псков-СПб за 3 дня, чтобы взять интервью у САМОГО!
Очевидно же, что вся беседа - плод фантазии редакции.
Есть такой термин "апокриф", например, Евангелие от Фомы, или Завещание Адама.
В данном случае имеем дело с Откровением от Рузского.

2) Вторая беседа ген.Рузского, это воспоминания ген.Вильчковского (того самого, который командовал неотправленным поездом Александры Федоровны), якобы на основе бесед 1918 г и по копиям ! документов генерала, полученных им от вдовы.
3) Воспоминания ген. Саввича в отрывках (изданы в архангельской газете ! "Отечество" 1919), на самом деле это литературный пересказ от лица ген. Саввича! (где-то даже почти дословный, тот еще апокриф!) воспоминаний ген. Данилова (Русская Летопись 1922 кн.3 - основа сборника Л. Китаева 1927г)
4) ген. Данилов (см.выше) , явно врет, поскольку у него поезд Николая прибывает в 20 вместо 23, и в поезде уже Воейков, который прибыл в Псков раньше (по его же мемуарам)
5) Дубенский
6) Шульгин, Гучков не в счет, естесственно), ибо заинтересованные лица.
7) Воейков 1936. Вуаля, занавес.

Еще Н.Н. Лейхтенбергский (литературный пересказ от имени князя некоего журналиста Гана из "Биржевых ведомостей" от 12/03/1917), подтверждающий популярный тогда слух "Воейков хотел открыть двинский фронт" (речь идет о Драгомирове, командарме 5-й армии), этот слух проверяла ЧСК потом при допросах Воейкова.
Основная цель создания этих нелепых мемуаров - "В момент прихода Рузского в свитском вагоне был Воейков"

Еще был к.-адмирал Нилов, очень возмущавшийся происходившим, недопущенный к царю вовремя ареста на платформе в Могилеве. Поэтому, как неудобный свидетель он был расстрелян в 1919.

Получается, мы ничего не знаем об отречении, и пятеро реальных очевидцев: Дубенский, Воейков, Данилов, Шульгин и Гучков - одна шайка, свалившая на ген. Рузского кучу мусора.
Генералу возразить нечего - зарублен большевиками, зато пробел восполнил Вильчковский от его имени.
В остатке имеем Псковскую версию отречения и бумажку "отречения", которая впервые как телеграмма была опубликована Вильчковским.

Та же история с ген.Алексеевым и легендой о пребывании Николая в Ставке. К ней вернемся немного позднее.

Еще одна легенда - великокняжеская фронда (Павел Александрович, Михаил Александрович и Кирилл Владимирович) и их "манифест". Двое участников расстреляны и возразить не могут.
Цель легенды - отвлекающий маневр от фронды Ник.Ник., мол, Государю противостояла Династия, но шелупонь одна - Сандро и Сергей Михайловичи, П.А. со своим сыном Дмитрием и Владимировичи (Кирилл, Борис, Андрей).
Во главу этого мифического "заговора Династии" поставили Павла Александровича приклеив к нему Кирилла Владимировича через манифест великих князей. Кирилл-то жив остался, а Павел нет.
Именно руководящей ролью Ник.Ник. можно объяснить приезд Сандро и Серго Михайловичей в Ставку после "отречения" для конвоирования арестованного Николая.

Откуда есть пошла легенда про "великняжеский манифест"?
Якобы вел.кн. Павел А. на квартире в Царском Селе разработал манифест о конституционном правлении, подписал его у вел.кн. Михаила А. и Кирилла В., неудачно пытался уговорить Императрицу подписать, а после лично отдал Милюкову под росписку.
В подтверждение имеются в ГАРФ письма П.А. и К.В., а также копия некоего документика, якобы подписанного великими князьями.
Основу данной легенды составляет - внимание! статья в газете "Русская Воля" от 11/03/1917, якобы интервью.
Кратко: П.А. трижды "был вызван" во дворец 28/02 (А.Ф. просила его прислать войска - он отказался), 01/03 - не пришел тк готовил манифест, заручившись подписями других князей, и 03/03, когда принес газету "Известия" и подтвердил Александре новость об отречении Николая.
Буксгевден подтверждает даты, 28/02: "Позднее великая княжна Мария, находившаяся в соседней комнате, говорила мне, что беседа их протекала очень бурно, и императрица резко отзывалась о том обстоятель­стве, что все войска Петроградского округа были сформированы из рабочих с соседних фабрик."
01/03 "прислал императрице на подпись проект манифеста. Некоторые из великих князей уже подписали эту бумагу. Но императрица отказалась поставить под ней свою подпись.", и 03/03 он "ближе к вечеру прибыл".

Отметим нюанс, что П.А. не помнит 11 марта как прислал свой документ императрице 10 дней назад.
Что побудило П.А. 28/02 самопроизвольно сочинять манифест никто объяснить не может.
По легенде манифест был подписан тремя князьями 01/03.
Михаил был заперт 01/03 на Миллионной 12 где-то после 08:00, со слов А.С. Матвеева, упр.делами вел.князя.
Матвеев утверждает, что манифест был составлен Е. А. Бироновым (лично подтвердил), начальником канцелярии дворцового коменданта кн. М.С. Путятина (передал манифест ген.Гротену для Императрицы, по воспоминаниям О.Палей)
Итак, П.А. по неведомым причинам отказался лично вручать манифест, поручив все Путятину, на квартире родственника которого содержался вел.кн. Михаил.
Хорошо что сохранились воспоминания юриста Н.Н. Иванова (ГАРФ ф.5881 о.2 д.367 цит. по книге Г.З. Иоффе 1992г.), который рассказывает как носился между тремя дворцами, собирая подписи вел.князей.
Со слов вдовы П.А. подписал манифест после того, как Императрица отказалась его подписывать.
Затем Иванов разыскал вел.кн. Кирилла, бродившего возле Таврического Дворца в тот день, и утром 01/03 посетил М.А. После чего Иванов вручил манифест Милюкову под расписку.
Оный Иванов вспоминает, что идею манифеста родил Родзянко.

Как можно видеть, П.А. документ не составлял, на подпись не носил, и его подпись появилась там вопреки воле Императрицы, и подписанты не обсуждали совместно документ, подписывая по-одиночке акт такой важности заочно.

По мне, так это очень напоминает репетицию подписания Николаем "отречения".
opetros1

Посчитаемся

Добавим скептикам немного алгебраической магии к вопросу авторства "Дневников".
Возьмем электронную версию текста, например такую
http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1915.html
Очистим от цифр, ин.алфавита и спецсимволов, понизим регистр.
Разберем простейшей программой текст на слова.
Уникальных слов 6560 (длиной 3 и более знаков).
Сравним 1915 и 1916 годы, упорядочим по убыванию частоты упоминания и выберем ТОП30 слов:
после, принял, час, читал, погулял, вечером, был, день, поехал, обеда, затем, алексеем, завтрака, погода, чая, занимался, деж, все, утром, поехали, аликс, завтракал, часа, была, поиграл, было, завтракали, вернулся, прогулку, покатался.
Поклонникам творчества неизвестного автора "Дневников Николая II" будет, наверное, интересно узнать, что вышеперечисленный список слов составляет 21.974% всех слов 1915 года и 21.864% всех слов 1916 года. По сути, эти слова - квинтэссенция "Дневников".
Только меня, наверное, не удивляет, что весь этот набор слов определяет содержимое к-ф журнала.
Судя по ТОП30 слов хронология для "Государя" занимает самое важное место в жизни.
Возможно сегодня люди записывают в свои дневники подробную хронологию дня, но у Государя для этого были слуги, и повторять их работу ему было незачем.
В "дневнике" отсутствуют особенности речи! Нет слов-паразитов, речевых оборотов, которые человек часто использует - сплошная канцелярщина, в которой обеды и завтраки выполняют функцию времени суток и все эти "пошел, ушел, прибыл, убыл" также используются для хронологии.
Однокоренные для слова "любить" в 1915 встречались 4 раза, и 8 раз в 1916, для слова "счастье" 3 раза в 1915 и 4 раза в 1916, для слова "нравиться" 0 раз в 1915 и 2 раза в 1916.
Перед нами человек-робот, записывающий свои шаги.

Особенно забавляет "деж" - дежурный флигель-адъютант. "Государь" ежедневно специально отмечает кто из дежурных с ним обедал, за фамилией ф-а. в скобочках указывая дежурный статус. Никаких личных отношений ни с одним из дежурных за два года, никаких имен в своем личном дневнике! Для Автора всегда это фамилия офицера и статус "деж".

Я бы поверил историкам, но ведь есть нормальные дневники того же человека за 1896 год, взгляните, не поленитесь - пишет взрослый и умный человек, используя красивую речь.
Синий ослик требовал в комментариях показать ему документы, духу которых противоречат "дневники" - так вот они, записи раннего периода, все есть.
А может Николай просто загрубел на троне и утратил душу?
Так ведь нет - есть же письма его, к матери, к супруге, и там он пересказывает события иным языком, не таким убогим канцелярским.

Даже следующие по частоте упоминания слова ничуть не меняют картины :
покатался, меня, очень, обедал, сделал, вечер, домино, чай, пошел, кости, днем, доклад, приехал, прибыл, были,
Это то, что я называю "Дневники" списаны с к-ф журнала.
Можно сколь угодно перефразировать к-ф журнал, литературно полировать хронологию, но в дневник она никогда не превратится.
Поскольку статистика нам говорит, что "Николай" вел дневник ради фиксации хронологии своего дня - то, очевидно, он делал это зря, ведь за это уже получали жалование минимум четверо придворных камер-фурьера.

После всего этого, нам ничего не остается, кроме как признать, что "Николай" отлично справлялся с дублированием функций своих придворных. Продолжая логику безымянных авторов "дневника" следует предположить, что функции Императора в таком случае выполняла Императрица.

Текст этого документа нас просто принуждает это признать. Между тем, этот нюанс, неактуальный для нас сегодняшних, был очень актуален в 1917. Смею предположить, что авторами дневника были вовсе не Покровский и Ко, а господа белые февралисты, сторонники Керенского.

Дневники пять лет вылеживались у большевиков поскольку те не видели в них ценности, а Чрезвычайная Следственная Комиссия Вр.Пр-ва просто не успела дать ход эти материалам, расследуя преступления царских министров. Об этом говорил в своем письме Покровский: "то что я успел прочесть, дневники за время революции ... жестоко обличает не Николая, а Керенского", для него-то фальшивка была как раз очевидна.

Надеюсь, никто всерьез не считает что арестованный Николай возил стопку из 20-ти дневниковых тетрадей с собой из Петрограда в Екатеринбург и Тобольск, не говоря уже о "золоте и бриллиантах" в лифах дочерей.

На некоторые моменты истории полезно иногда смотреть под другим углом, нежели преподает нам официальная пропаганда.