November 11th, 2018

солнце

Лукашка и его кугуты борются с собаками и их владельцами.

Кугуты, родившиеся в свином хлеву, пытаются сделать жизнь владельцев собак в Белоруссии невыносимой.
Пенсионера с лабрадором( намордник, поводок у лабрадора) не пустили в общественный транспорт, когда он вернулся с дачи.
Старика заставили идти пешком, издевательски посоветовав "ездить на такси".

Лабрадоры это такие добрые няши, на которых только жидофашист может предложить надеть намордник.
Подозреваю, что и собака у старика-пенсионера была немолодой, и как им вдвоем тяжело было добраться до дому с дачи...

Лукашка планомерно уничтожает собаковладельцев- пенсионеров, как класс.
Им запрещено ездить с собаками даже и в намордниках в метро, на трамвае, автобусе и троллейбусе.

И еще найдите таксиста, который согласится поехать с собакой в салоне.

Во времена СССР у нас был эрдель, большая служебная собака.
Я с ней  подростком ездил во всех видах транспорта-трамваем, автобусом, троллейбусом, электричкой.
И даже на такси к вету ездили, когда она болела.
И на самолете летали в кабине по Белоруссии и по СССР.
А метро в Минске тогда не было.

Когда планировался общественный транспорт, то был в наличии  и намордник, пристегнутый на ошейнике.
Но надевать это на лицо собаке, которая прекрасно выполняет все команды
и  имеет награды за демонстрацию своих способностей- было бы оскорблением собаки.
По старой традиции у нас еще был черный бархатный нагрудничек,
на который крепились все медали и знаки отличия за выставки  первых трех лет жизни.
А потом отец посмотрел, как собака страдает от толп, шума и самих этих "выставок", в принципе,
и мы их послали далеко и навсегда.
Жизнь стала более счастливой без выставок служебного собаководства.


Лукашка, желаю тебе и твоим отпрыскам сдохнуть в намордниках.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.

http://economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article
Автор обосновано считает, что так называемое " LROC", должно было получить изображение американских пепелацев на "Луне" США в 4-5 раз лучше:
"Если выразить в цифрах, то физическая разрешающая способность корректно изготовленного 195 миллиметрового объектива с высоты 21 км. должна быть около 5 см. (если мы ориентируемся на качество изготовления великолепного HIRISE) и около 6 см, если мы смотрим на бытовые игрушки из интернет-магазина.
На 4-х метровый корпус посадочного модуля должно приходиться примерно 65-80 разрешаемых "пикселей" (не путать с пикселами оцифровки, количество которых может быть любым). На тарелку опоры около 15 пикселей. То есть изображение, которое должно быть снято реальным LROC должно быть примерно в четыре-пять раз(!) "крупнее" и "подробнее", чем то, что заявлено и предъявлено NASA."
Плохие кадры можно объяснить просто: снимался глобус и если сделать большее увеличение и лучшее разрешение, то будут видны следы ручной работы, покраски глобуса. Что собственно и происходило, на "Луне" США начали находить следы "инопланетян". На самом деле это как раз следы характерные для изготовления больших объектов, макетов Луны. Автор это понял :

"Если хотя бы на миг допустить крамольную мысль о возможной "студийной фальсификации" "посадок на Луну", то становится понятным почему LROC не имел права на большую разрешающую способность по сравнению с имеющимися на момент полетов Аполлонов изображениями. Попросту он мог бы "увидеть" детали, которые не были воссозданы "в павильонах студии" по данным Lunar Orbiter-ов и они могли бы не совпасть с фотографиями или видеосъемками астронавтов на поверхности Луны. (А могли бы и наоборот, - совпасть. Что моментально бы сняло весь скептицизм, по отношению к данной космической программе.)
Что же такого нужно было привезти на Луну 40 лет назад, что до сих пор это стыдно показать миру? "
Чего уж там крамольного! Это единственный логический вывод, правильное понимание причины плохого качества "лунных фотографий от "LROC"
Автор полагает, что существующие проблемы фотографирования с орбиты Луны в настоящее время решаемы.
"Вообще говоря, помимо разрешающей способности оптики, которая напрямую связана с «апертурой приемной антенны» (диаметром объектива) и является основным «узким местом» при длиннофокусной фотографии, разработчику необходимо держать в голове ряд других, тесно взаимосвязанных и, зачастую, взаимоисключающих факторов.
Таких как:
1) взаимное сопряжение разрешающей способности оптики с используемым фотоприемником (матрицей). (мы говорим об условиях, когда размер пятна дифракционного размытия превышает физические размеры пиксела матрицы, чего практически нет в бытовой, «короткофокусной» фотографии, где даже посредственная оптика легко формирует «точку» много меньше физического размера пиксела матрицы и о «дифракционном пределе» можно говорить лишь при очень сильно закрытой диафрагме).
2) в случае движущегося объекта съемки (а это именно наш случай. Первая космическая скорость на Марсе около 3,55 км/сек На Луне – 1,68 км/сек), необходима крайне малая выдержка для того, чтобы избежать размазывания кадра при съемке малых объектов или организовывать синхронное слежение за объектом съемки.
3) Малая выдержка экспонирования матрицы конфликтует с требованием накопления достаточного количества света на матрице, так как объект разрешаемым размером в 30 см дает очень мало света на расстоянии 300 км.
Первый пункт не вызывает особых проблем, о нем просто необходимо помнить и об этом рассказывают даже студентам астрономам на лабораторных работах.
Вот пример методических указаний Южного Федерального Университета (См. стр. 40-41.)
Это хорошо понимают даже астрономы-любители.
Да и в википедии недвусмысленно намекается на очевидное (пространственное разрешение), что результирующее разрешение оптической системы «объектив-приемник» максимально тогда, когда разрешение объектива (в фокальной плоскости) равно разрешению фотоприемника (матрицы) и сопровождается нехитрой формулой по его нахождению.
Или, если простым языком. Фокусное расстояние должно быть подобрано так, чтобы спроецировать минимальный разрешаемый угол (дифракционный предел или просто выбранное разрешение) не хуже, чем в пиксель матрицы находящейся в фокальной плоскости системы.
Здесь и далее мы подразумеваем именно такую ситуацию, там где мысленно оперируем с изменяющимися цифрами (имеющегося или выбираемого нами) разрешения. При этом не вдаваясь в инженерные подробности, как именно мы этого достигаем. То ли зеркалами другой кривизны (что правильно), то ли «линзами Барлоу» (что попроще, но с потерями) – неважно. Просто к сопряжению разрешения объектива и матрицы мы относимся как к очевидному и естественному свойству конструкции.
Но что касается задач 2) и 3), они могут вылиться в серьезную головную боль разработчика.
Давайте посмотрим, как решали эти задачи разработчики "наших" космических телескопов."
Снимки российских и советских объектов, сделанные из космоса спутниками шпионами США показывают, что указанных проблем у американских обманщиков быть не должно.
Выводы автора:
Краткое резюме:
"1) Заявленное НАСА разрешение в 25 см камеры LROC находящейся на высоте 20 км в действительности недостижимо ни на какой высоте. Так как используемая матрица Kodak KLI-5001G согласно ее документации не позволяет иметь время экспонирования строки менее чем 203,2 мкс. Что на первой космической скорости Луны составляет 34 см (см. Примечание в конце статьи) И по факту мы не видим в лунном атласе LROC фотографий с разрешением лучше полуметра "в высоту" (параллельно орбите), даже на орбитах порядка 25 км над поверхностью.
2) Замена одностроковой матрицы LROC на TDI матрицу, аналогичную используемой в HIRISE (На самом деле мы говорим о ее ближайшем аналоге S10201-04-01 , так как обладаем документацией на нее) и изменении фокусного расстояния позволяет достичь разрешения в 5 см (в 5 раз по сравнению с "заявленным" НАСА разрешением в 25 см.) Хотя просматривая исходники увидеть хотя бы один снимок с разрешением лучше чем 0.4 м пока что не удалось. Да и само "разрешение" в 0.428 m/pix берется непонятно откуда. Скорее всего, как какое-то "среднее арифметическое" из "прямоугольного пиксела" 0,56 и 0,3 (разрешения вдоль и поперек орбиты), что некорректно.
3) Гипотетическая ситуация наблюдения Луны камерой HIRISE позволяет достичь разрешения в 3,36 см. с высоты 20 км. без каких-либо физических ограничений (опять же мы ориентируемся на матрицу S10201-04-01 - 50 кГц, так как частота переключения строк оригинальной матрицы HIRISE нам достоверно неизвестна.). При этом «железо» (в случае замены матрицы на более скоростную - S10201-16-01) позволяет «разрешать» объекты до 2 см. Но попытки "увидеть" меньше 2,7 см будет сопровождаться быстрым ("кубическая" зависимость) уменьшением эквивалентной (интегральной) освещенности пиксела матрицы до 2,5 раз (при 2-х см) по сравнению с освещенностью пиксела LROC. То есть, если освещенность пикселя LROC работает без запаса по освещенности на пределе чувствительности ПЗС матриц, то разрешение меньше 2,7 см невозможно. Необходимо искать другие инженерные решения. Если же запас по чувствительности есть, то разрешение можно поднять до 2 см. "
Как неожиданно, оказывается можно достичь разрешение кадров 2-5 см на пиксель. Но американская оптическая система этого сделать не смогла. Обманщикам помешал предел увеличения при котором видны следы ручной работы на поверхности большого глобуса "Луны" США
солнце

Вот и кайзеру Бриташка приписала фальшивое "отречение"

Смотрите, как бриташкино жидовье действует по абсолютному шаблону!
Они не умеют действовать НЕ по шаблону, или им запрещено.
Казалось бы, что правящие династии должны иметь организационное преимущество,
поскольку шаблон этот известен со времен Кромвеля.