mislpronzaya (mislpronzaya) wrote,
mislpronzaya
mislpronzaya

Category:

Уху евшая машина подавления имени байстрюка Лукашенко.

В пятницу, 31.07.2020, защитой Виктора Бабарико подано ходатайство об изменении меры пресечения - c заключения под стражу на личное поручительство.
В чем особенность этого процессуального действия?
Для полноты ответа сначала напомню контекст. Он характеризуется двумя группами обстоятельств.
Во-первых, нарушения прав гражданина, аналогичных которым мы ранее никогда не наблюдали по другим делам. Я приведу три наиболее показательных с точки зрения нарушения права на защиту и права на юридическую помощь адвоката:
1) недопуск адвокатов В. Бабарико 18.06.2020 в здание ДФР КГК для вступления в дело, осуществления защиты и подачи жалобы на задержание, хотя сам подзащитный в это время, будучи задержанным, находился в этом здании и требовал допустить его адвокатов, с которыми были заключены договоры на юрпомощь;
2) отказ ЦИК в регистрации В. Бабарико кандидатом в президенты 14.07.2020 на основе письма КГК, содержащего некие сведения о якобы допущенных нарушениях закона, которые не были подтверждены ни актами проверок, ни судебными решениями, ни приговором, причем это письмо даже не предъявлялось В. Бабарико и его защите, и в принципе не могло быть основанием для отказа в его регистрации кандидатом;
3) отрицание Верховным Судом 16.07.2020 права В. Бабарико, находящегося под стражей, подать жалобу в суд через адвоката, имеющего нотариальную доверенность на представление интересов в судах.
Во-вторых, контекст характеризуется и такими нарушениями прав, которые мы ранее могли наблюдать и по другим делам. Из них отмечу следующие:
1) основания для задержания В. Бабарико так и не выяснились даже после судебных заседаний по обжалованию задержания. Если бы основания для задержания имелись, то они хотя бы были названы;
2) доказательства оснований для заключения под стражу тоже не предъявлены. Если бы такие доказательства имелись, их бы явно суду предъявили, но нет;
3) неконкретизированность обвинения, из которого невозможно понять, в совершении каких действий обвиняется человек. Про реакцию Генпрокуратуры из 4-х предложений мы уже писали, как и про дальнейшее обжалование этого;
4) адвокатов не пускали посетить подзащитного в следственном изоляторе, законных оснований для такого недопуска не было названо никем, в том числе Генпрокуратурой, а когда адвокатов все же начали пускать, то люди стояли ночами в очередях;
5) что происходит на самих процессуальных действиях, которые мы уже не впервые обжалуем в Генпрокуратуру, а получаем ответы, которые обжалуем дальше - сказать нельзя, потому что у адвокатов императивно взята подписка о неразглашении, хотя даже у пресс-службы прокуратуры такая подписка не отбиралась;
6) и, конечно, нельзя не вспомнить кинопоказы на ТВ каких-то смонтированных отрывков следственных действий с другими людьми и закадрового комментария, что прямо нарушает как ведомственный акт о передаче сведений СМИ, так и грубо нарушает презумпцию невиновности. Все обжаловано в Генпрокуратуру и благополучно осталось без надлежащей правовой оценки со стороны главного ведомства, призванного следить за законностью.
Всё это обжаловано, наши доводы не опровергнуты, боремся.
Но на минувшей неделе описанные факторы пополнились новым, ранее невиданным и беспрецедентным.
28.07.2020 люди стали приходить в КГБ подать ходатайства о готовности лично поручиться за В. Бабарико, чтобы ему заменили заключение под стражу на личное поручительство этих граждан. И что вы думаете, граждан стали задерживать, в том числе прямо в здании КГБ, а потом повезли в автозаках в милицию. Человек пришел в госорган подать обращение - его задержали. Нужен ли тут правовой комментарий? Не думаю.
Дальше - больше. Часть людей осудили к административному аресту. О том, как проходит суд в отношении задержанного, можно составить представление из поста адвоката Сергея Зикрацкого (https://web.facebook.com/zikratski/posts/10163732044675621).
Этот пост моего коллеги обязательно нужно прочитать всем, кто считает, что чистые улицы, количество спортивных арен и тонны намолоченного зерна - показатель успеха государства и защищенности граждан.
Зачем об этом говорить? А затем, чтобы общество имело шанс на то, что такое рассмотрение не станет обычным по каждому делу.
Где гарантия, что если так рассмотрено дело в отношении человека, выразившего свою позицию путем подачи обращения в госорган, то такие процессуальные “особенности” не станут стандартом?
Специфика ходатайства защиты об изменении меры пресечения В. Бабарико в том, что оно опирается на обращения людей, выразивших готовность дать личное поручительство за Виктора Дмитриевича.
Каждый человек может повлиять на все, что происходит. Всегда важно, что скажут свободные люди.
И люди сказали. Своими ходатайствами о личном поручительстве за В. Бабарико нас поддержали Нобелевский лауреат Светлана Алексиевич, известный художник и дизайнер Владимир Цеслер и директор Международного благотворительного фонда помощи детям «Шанс» Наталья Маханько. Мы безмерно горды этим. И это поддерживает нашу убежденность в том, что “агульная млявасць i абыякавасць да жыцця” - это мем, оставшийся в прошлом. Мы знаем, что делать и, к счастью, имеем опыт побеждать.
Напомню, что “обвинение - это еще не доказательство вины” (Good Night, and Good Luck). Особенно если доказательств вины нет.
Доброй ночи и удачи!


Кое-что еще, кое-что другое

Дело должно было рассматриваться в четверг в 17.00. Но почему-то пропала связь.
Назначили сегодня на 9.05.
Сегодня:
- Пришли, высказали доверие судье и секретарю.
- Мой клиент заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Судья листает материалы дела: отказать. Мотивировка - в материалах дела есть отметка об ознакомлении клиента с делом.
- Мой клиент заявляет ходатайство о вызове свидетелей.
Свидетели содержаться в ЦИП. Я так понял, он их не знал ранее, познакомился с ними уже в ЦИП.
Это такие же ходоки, как и он.
Судья говорит, что рассмотрит ходатайство позже – после исследования других доказательств.
- Судья намерена уже оглашать протокол, но тут вмешался я – я ведь тоже имею право заявить ходатайства.
- ок, дают право заявить ходатайства.
Первое ходатайство – возможность пообщаться с клиентом. Ходатайство удовлетворено.
Перерыв на 5 минут (!). Думаю, вы можете понять, о чем адвокат может успеть поговорить с клиентом,
которого видит первый раз в своей жизни.
В общем за 5 минут я услышал только историю о: приемная КГБ – люди в форме – автозак – Октябрьское РУВД – протокол – ЦИП – бомж со вшами в камере – жена одна дома с ребёнком 2,5 лет – я один работаю в семье.
- возвращается судья, время общения клиентом истекло.
- снова заявляю ходатайство о общении с клиентом. При этом напоминаю судье о праве клиента без ограничения времени общаться с адвокатом. В удовлетворении ходатайства отказано.
- заявляю отвод судье. Отвод не удовлетворен.
- заявляю ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено, перерыв 5 минут.
- за 5 минут я успеваю только сфотографировать дело и начинаю его читать. Секретарь буквально стоит надо мной. По истечении 5 минут секретарь предлагают мне отдать дело. Я продолжаю ознакомление. Требования секретаря отдать дело продолжаются еще пару раз. Я не сдаюсь – мне надо подготовиться к процессу.
- еще через некоторое время приходит судья требует отдать дело. К этому моменту я успел ознакомиться с материалами дела, поэтому возвращаю его судье.
- возвращаемся в процесс. Я заявляю ходатайство о том, чтобы моего клиента ознакомили с материалами дела. Мое обоснование: судья ошиблась, когда говорила, что в материалах дела есть отметка клиента об ознакомлении. Наоборот – в материалах дела есть уведомление, что клиент может ознакомиться с делом в месте его рассмотрения. В удовлетворении ходатайства отказано.
- заявляю ходатайство об общении с клиентом. Еще раз объясняю судье право беспрепятственно общаться с клиентом. Еще раз обращаю внимание судьи, что клиент не был ознакомлен с делом, и мне надо донести до него материалы дела. В удовлетворении ходатайства отказано.
- снова заявляю отвод судье. Отвод не удовлетворен.
- ну и наконец читаем протокол. Тут интересная штука. В протоколе написано, что правонарушение выразилось в проведении митинга по адресу: пр. Независимости, 17. Не каждый обратит на это внимание, но для меня принципиальным является именно формулировка: “по адресу: пр. Независимости, 17”. Для тех, кто не в курсе: митинг – это мероприятие на открытом воздухе. Поэтому писать в протоколе надо было “около здания по адресу ...”. Ну а если моему клиенту вменяют что-то, что он делал внутри здания, то это может быть что угодно, только не митинг. Об этом я пока не говорю, об этом я скажу позже, когда буду докладывать юридическую срону дела.
- ок, идем дальше, читаем рапорт и еще пару материалов из дела.
- дальше судья предлагает прочитать опросы свидетелей, поскольку они не явились в суд – по долгу службы находятся за пределами Минска.
- ок, прочитали протоколы опросов, но мы хотим допросить их лично. Отказано. Обоснование: ходатайство направлено на затягивание производства по делу.
- ну теперь настало время повторно заявить ходатайство о вызове свидетелей из ЦИП. И снова отказано. Ходатайство направлено на затягивание производства по делу
- не сдаемся: ходатайство об истребовании видеозаписей со всех окрестных домов? Нет? Ну тогда ходатайство об истребовании видеозаписей с видеорегистраторов свидетелей? Ну вы понимаете – снова отказано.
- высказываем свою позицию по делу. Клиент пытается донести до судьи, что дома маленький ребенок, ему семью кормить надо. Я пытаюсь донести юридическую позицию.
- перерыв на 25 минут до оглашения постановления.
- после перерыва. Виновен. Показания свидетелей последовательны и не вызывают сомнения. Арест 14 суток.
Занавес.
В понедельник апелляционная жалоба на постановление судьи будет подана в суд.
Ну и отдельная жалоба лично на судью о нарушении права адвоката на общение с клиентом.
И конечно же я уведомлю об этом органы адвокатского самоуправления.
Tags: суды Беларусь
Subscribe

  • Cornelius le Brun

    Русское издание выхолощенное, описывает только путешествие по России. Сканы французских изданий страшно неаккуратные в смысле передачи гравюр.…

  • Приживалки на Руси. Ф. Вигель

    В связи с историей Натальи Дефендовой, вспомнилось о древнем Институте приживалок на Руси. Этот древний институт существовал и все время СССР, но…

  • Ольга Владмировна Бакланова

    19 August 1893 – 6 September 1974 Страница, посвященная Ольге Баклановой с ее подробной биографией и записями голоса. A biography…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Cornelius le Brun

    Русское издание выхолощенное, описывает только путешествие по России. Сканы французских изданий страшно неаккуратные в смысле передачи гравюр.…

  • Приживалки на Руси. Ф. Вигель

    В связи с историей Натальи Дефендовой, вспомнилось о древнем Институте приживалок на Руси. Этот древний институт существовал и все время СССР, но…

  • Ольга Владмировна Бакланова

    19 August 1893 – 6 September 1974 Страница, посвященная Ольге Баклановой с ее подробной биографией и записями голоса. A biography…